Akcje Dokumentu
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 marca 2000 r. (sygn. akt II S.A. 2491/99) (zgoda na zawarcie umowy na czas dłuższy niż trzy lata)
Sygn. Akt II S.A. 2491/99
W Y R O K
W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 marca 2000 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2000 r. sprawy skargi Zarządu Miasta X. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 12 października 1999 r. Nr ZD/xxx/99 w przedmiocie zgody na zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego na czas dłuższy niż 3 lata
- skargę oddala -
UZASADNIENIE
Prezes Urzędu Zamówień Publicznych decyzją z dnia 5 sierpnia 1999 r. Nr TU/xxx/99, po rozpatrzeniu wniosku Przewodniczącego Zarządu Miasta X. z dnia 28 czerwca 1999 r. nr Oś.Ixxx/99, odmówił wyrażenia zgody na zawarcie umowy na dostawę energii cieplnej na okres 5 lat dla dwóch jednostek organizacyjnych Miasta X.: Szkoły Podstawowej nr A i Szkoły Podstawowej nr B.
Przewodniczący Zarządu Miasta X. wstąpił do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Prezes Urzędu Zamówień Publicznych decyzją z dnia 12.X.1999 r. nr ZD/xxx/99 utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia 5 sierpnia 1999 r. nr TU/xxx/99 w sprawie odmowy wyrażenia zgody na zawarcie umowy na okres 5 lat na dostawę energii cieplnej dla dwóch jednostek organizacyjnych Miasta X.: Szkoły Podstawowej nr A i Szkoły Podstawowej nr B. W uzasadnieniu podniesiono, że
1/ zawarcie umowy na tak długi okres spowoduje powstanie faktycznego monopolu na dostawę energii cieplnej, ograniczając konkurencję i możliwość uzyskania przez zamawiającego lepszych warunków realizacji zamówienia,
2/ przytoczone przez wnioskodawcę argumenty opierają się na swobodnej analizie ekonomicznej dokonanej przez podmiot bezpośrednio zainteresowany uzyskaniem zamówienia " co rzutować może na obiektywizm w zakresie dokonanych zestawień finansowych i określenie czasu potrzebnego na zwrot wykonawcy kosztów zrealizowanych prac modernizacyjnych".
Przewodniczący Zarządu Miasta X. zaskarżył decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 12.X.1999. nr ZD/xxx/99 do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wskazano, że 5-letnia umowa nie stworzy monopolu za X. rynku producentów i dostawców energii cieplnej, albowiem taki monopol już istnieje.
Umowa ta będzie natomiast opłacalna dla zamawiającego, gdyż pozwoli na nieodpłatne przekazanie i zainstalowanie przez "G. H." S.A. węzła cieplnego oraz zakup ciepła po niższych cenach.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Zamówień Publicznych podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Wskazano, że takim termin umowy, o jaki wnosi Przewodniczący Zarządu Miasta X. nie byłby zapewne konieczny, gdyby dokonano wyboru innego wykonawcy zamówienia, w postępowaniu konkurencyjnym /art.14, 14a in., art. 16 ustawy o zamówieniach publicznych/. W rozpoznawanej sprawie decyzja o wyrażeniu zgody na zawarcie umowy na okres 5 lat na dostawę energii cieplnej dla dwóch szkół Miasta X. jest nierozłącznie związana ze staraniami w sprawie zatwierdzenia trybu zamówienia z wolnej ręki w tym przedmiocie /wydana tu została decyzja odmawiająca zatwierdzenia trybu zamówienia z wolnej ręki/.
Określony czas trwania umowy jest czasem spłaty należności za przyłączenie do węzła sieci geotermalnej /warunki jakie postawił zamawiającemu wykonawca/. Taki termin nie byłby zapewne konieczny, gdyby dokonano ewentualnie wyboru innego wykonawcy zamówienia, w postępowaniu konkurencyjnym.
Rynek zamówień publicznych jest rynkiem konkurencyjnym /por. art. 14, 14a in., art. 16 itp./. Fundamentem systemu zamówień publicznych jest zasada powszechnej dostępności podmiotów do ubiegania się o możliwość realizacji zamówień, opłacanych ze środków publicznych.
Tymi zasadami musi kierować się Prezes Urzędu Zamówień Publicznych w swoim orzecznictwie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 10 czerwca o zamówieniach publicznych, umowy w sprawach zamówień publicznych nie mogą być zawierane na czas nie oznaczony. Zamawiający chcąc zawrzeć umowę na czas dłuższy niż trzy lata jest obowiązany uzyskać zgodę Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Zgoda taka może być wydana jedynie w uzasadnionych przypadkach. Warunki zgody nie zostały zdefiniowane, ale chodzi o ograniczenie przypadków zawierania tego rodzaju umów do sytuacji szczególnych, kiedy warunki obiektywne uniemożliwiają wcześniejsze wykonanie zamówienia.
Strona skarżąca nie przedstawiła argumentów za tym, że warunki obiektywne uniemożliwiają wykonanie zamówienia w terminie nie dłuższym niż 3 lata. Podała tylko argumenty ekonomiczne wynikające z tego, że przy umowie 5-letniej dostawie energii cieplnej zobowiązał się do nieodpłatnego przekazania i zainstalowania węzła cieplnego.
Słusznie zwrócił uwagę Prezes Urzędu, że trudno mówić tu o nieodpłatnym przekazaniu i zainstalowaniu węzła cieplnego, skoro czas trwania umowy jest zapewne czasem spłaty należności /w pobieranej opłacie za dostarczane ciepło/ za zainstalowanie węzła cieplnego. Przekazanie i zainstalowanie węzła cieplnego i uzależnienie od tego długości umowy /ponad ustawowy okres/ nie jest "obiektywnym warunkiem uniemożliwiającym wykonanie zamówienia w terminie nie dłuższym niż 3 lata".
Zawarcie umowy na tak długi okres, tylko z powodu podanego przez stronę skarżącą, może spowodować ograniczenie w przyszłości możliwości uzyskania lepszych warunków realizacji zamówienia.
Sąd nie stwierdził więc naruszenia przez zaskarżoną decyzję art. 73 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych lub innych przepisów prawa i dlatego na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym skargę oddalił.
